济南长清区一村民宅基地纠纷引争议 法院判决遭质疑

近日，山东省济南市长清区平安街道前升村村民房女士反映，其合法取得的宅基地遭村委会起诉，法院判决结果引发争议。当事人质疑村委会“诬告陷害”，并指出长清区人民法院平安街道法庭在审理过程中存在“主体错误”“证据链不实”等问题。目前，该事件仍在进一步发酵中。

事件回顾：宅基地归属争议

据房女士提供的材料显示，2008年3月，前升村两委会因其家庭为"两女户"，为照顾其父母养老，经全体成员签字盖章同意其落户并享有其他村民同等待遇。2009年3月，房女士缴纳8000元赞助费后，村委会将村西南角一块原属其父亲房世新的荒废林地划为其宅基地。由于地块低洼不平，房女士一家分多次填坑、修建院墙，并自费挖掘排水沟供村民使用。

然而，自2019年起，村委会多次以“违建”为由要求拆除其房屋。房女士拨打12345市民热线后，长清区房管局回复称其符合“一户一宅”政策，因此房屋得以保留。2024年5月22日，前升村委会以“强占耕地”为由，将房女士的父亲房世新起诉至长清区人民法院，要求支付2000年至2023年的土地占用费21900元，并清理地上树木200余株。

争议焦点：村委会起诉主体是否错误？

房女士及其父亲房世新提出三点质疑：

政策时间不符：村委会依据“退林还耕”政策起诉，但该政策始于2020年，而争议地块早在2008年已划为宅基地，且村委会未出示土地承包合同。

树木数量存疑：村委会称房世新“强种200余株树木”，但房女士表示实际仅种植40余株，且因承包地树木遮荫才改种。

起诉主体错误：该地块2008年已划归房女士，与房世新无关，村委会却起诉其父亲，涉嫌“张冠李戴”。

法院审理过程引质疑

房女士反映，长清区人民法院平安街道法庭在审理此案时存在多处问题：

未核实起诉主体：法庭未调查宅基地使用权归属，直接立案并判决房世新败诉。

证据链存疑：判决书引用的证据链涉及村民房泽新，但最终结果却归责于房世新。

实地勘查未体现：主审法官曾到村内查看排水沟及树木数量并录像，但判决书未提及相关事实。

2025年5月29日，房女士与父亲到平安法庭讨要说法，但法官未正面回应，后以“查阅卷宗”为由回避。6月3日，法庭工作人员又称法官“外出开会”，至今未给出明确解释。

当事人诉求：望依法公正处理

房女士表示，目前其家庭仍面临宅基地权属争议，希望相关部门能重新调查，明确土地权属，确保判决“以事实为依据，以法律为准绳”。截至发稿，长清区人民法院及前升村委会尚未就相关质疑作出公开回应。